I slutet av juni segrade motståndsmannen Tobias Lindberg i Högsta förvaltningsdomstolen och återfick de vapen som polisen tidigare tagit i beslag från honom. Det var en lika banbrytande som logisk och självklar dom – den fastslog att ett medlemskap i det fullt legala och registrerade politiska partiet Nordiska motståndsrörelsen inte ska leda till att man per automatik bedöms olämplig som vapenägare.

Tobias Lindberg berättade, i en otroligt intressant intervju på denna sida tidigare i veckan, att han redan fått tillbaka sina vapen. Jag kan också personligen berätta att jag varit i kontakt med fler medlemmar som också fått tillbaka sina. Dessa trakasserier som systemet utsatt oss som oliktänkande för i många år har med domen nått sitt slut. Det är därför domen är banbrytande.

Författaren George Orwell skrev att ’i en tid av bedrägeri är det en revolutionär handling att tala sanning.’. I en tid av bedrägeri är det banbrytande när detta system i något sammanhang agerar korrekt också mot reell politisk opposition.

En bedragare som är mycket upprörd över att svensk lagstiftning faktiskt fortfarande i vissa sammanhang värnar yttrande- och föreningsfrihet är riksdagsledamoten Fredrik Malm. Ironiskt nog representerar han Liberalerna och påstår sig alltså vara frihetlig.

I ett sammelsurium av förtal och lögner går han till angrepp mot oliktänkandes friheter i en debattartikel som publicerades av Expressen i fredags. Jag tänkte här lista tre citat från artikeln:

”NMR är inte bara nazister som vill störta demokratin, det är också en sluten och hårt styrd gruppering där medlemmarna förväntas visa total lydnad. En rad ideologiskt motiverade grova våldsbrott har begåtts av medlemmar i NMR, inklusive en serie bombdåd.”

”Det här hotet är på riktigt. Judar, hbtq-personer, muslimer och människor med svart hudfärg är några av de grupper som idag utsätts för hot och våld av radikalnationalister.”

”Det är inte rimligt att det ska krävas individuella överträdelser av våldsbenägna extremister för att deras vapenlicenser ska dras in. Redan att man ansluter sig till en sekt som predikar våld och hat, och vars företrädare inte heller tvekar att ta till våld, måste tas med i bedömningen.”

Bara i de tre ovanstående citaten kan jag räkna till sju stycken regelrätta och otvivelaktiga lögner och fem stycken påståenden som åtminstone kan (och i detta sammanhanget ska) tolkas som oriktiga. Tolv lögner på sex meningar!

Exempelvis kan det nämnas att Nordiska motståndsrörelsen inte på något vis eller ens i närheten är en sekt där medlemmarna förväntas visa total lydnad. Givetvis predikar vi inte våld inom organisationen – även om vi nu av någon anledning skulle önskat detta hade vi med största sannolikhet suttit i fängelse för uppvigling om vi gjort det. Organisationen har aldrig begått några bombdåd och huruvida ledningen tvekar att ta till våld eller inte är väl öppet för diskussion då exempelvis ingen i riksledningen dömts för några våldsbrott under åtminstone de tio senaste åren.

Den mest intressanta lögnen jag finner är dock den i det andra citatet. ”Judar, hbtq-personer, muslimer och människor med svart hudfärg är några av de grupper som idag utsätts för hot och våld av radikalnationalister.” Det ska alltså vara dagligen förekommande att nationella både hotar och brukar våld mot individer ur dessa grupperingar.

Bortser vi från Malms fantasier och ser till verkligheten skulle jag förvånas kraftigt om det i snitt ens sker mer än en gång om året att någon aktiv nationell döms för något sådant hot eller offensivt våld. Något som för all del kan jämföras med hur ofta hot och våld används mot etniska svenskar där gärningsmännen är ”judar, hbtq-personer, muslimer och människor med svart hudfärg”, eller i varje fall någon av de två sistnämnda grupperingarna.

Den som vill ha ett mer grundligt bemötande av dessa och andra lögner rekommenderas att läsa någon av dessa artiklar:
* Är våra medlemmar kriminella?
* Wikipedias sida om Motståndsrörelsen – vilka lögner sprids och varför?

Nej, systemet måste bestämma sig. Antingen lever vi i en yttrandefrihetsvänlig demokrati eller i något som mer liknar en diktatur, någon slags demokratur. Och Liberalerna måste bestämma sig. Antingen står de för en frihetlig och liberal ideologi eller så står de för ett totalitärt samhälle där de som har avvikande åsikter ska nedkämpas.

Antingen får man hysa vilka åsikter man vill och även engagera sig civilt och legalt för att få spridning för dessa, utan att drabbas av repression, eller så får man bara lov att uttrycka och engagera sig i sådant som regimen först godkänt.

Högsta förvaltningsdomstolen har kommit fram till att givetvis också laglydiga nationalsocialister, liksom socialdemokrater och liberaler, ska få jaga med sina egenägda vapen om de i övrigt lever upp till de krav som ställs för att få vapenlicens i Sverige. Fredrik Malm menar i motsats till detta och Sveriges grundlag att detta ska vara en lyx förunnat de som ”tycker rätt”.

Jag och Nordiska motståndsrörelsen står för en utökad yttrandefrihet för folket gentemot idag och tycker självklart också att nationalsocialister ska få jaga älg om de vill!