Hur blev du bemött av rätten?

Jag blev bemött bra, bättre än i gemene svensk domstol där jag tycker att man möts med mer förakt, men jag kanske inte var den mest hatade i denna rättssal. Jag drog nytta av Overton-fönstret.

Vem var det som kallade dig till rättegången och vad hade de för motiv till att kalla dig?

Jag blev uppringd förra veckan av Breiviks advokat Øystein Storrvik och han berättade att Breivik hade frågat om jag kunde ställa upp som vittne. Min första fråga var varför jag skulle vittna. Alltså vad det hela handlade om och vad han behövde mig till.

Han sa då att Breivik inte alltid är särskilt logisk i sina resonemang, men att han skulle återkomma med detta. Men han ville ha svar om jag ens kunde tänka mig att göra det. Jag sa då att jag ville veta mer, men att jag inte sa absolut nej.

När fick du mer information?

Dagen efter samtalet från advokaten ringde TV2 i Norge, en tv-kanal ägd av Egmont. De berättade att jag var uppsatt på en lista över vittnen som skulle vittna i Breivikrättegången. Märk väl att jag fortfarande inte visste vad jag skulle vittna om.

Jag ringde då upp advokaten igen och fick reda på att Breivik har suttit helt isolerad i 10 år utan någon kontakt, på något sätt hade han efter att han har ändrat sin politiska ideologi fått idén att försöka visa att han kanske kan hitta en plats i samhället om han kommer ut.

Vad menade han att han skulle hitta för någon plats i samhället i så fall?

Alltså hitta personer som ser på världen så som han menar att han gör idag. Ett slags desperat försök att hitta folk som ens kan konversera med honom på något sätt.

Varför valde du att vittna?

Jag hyllar INTE Breiviks dåd på Utøya, men jag är noga med att inte döma någon, framförallt inte när man mest känner till uppgifter som systemet har rapporterat om. Jag tycker vidare att det känns lite sjukt att man isolerar en människa i 10 år och det oavsett vem det är. I mina ögon hade det i sådant fall varit mer humant att arkebusera honom direkt efter rättegång.

Vilka frågor fick du av rätten och vad svarade du?

Jag fick bara frågor från Breiviks advokat, varken åklagare eller ordförande hade några frågor annat än ren formalia.

Advokaten frågade om jag kände Breivik, på detta svarade jag nej. Han frågade vidare om Motståndsrörelsen var för våld, jag sa då att vi inte utövar offensivt våld utan agerar i självförsvar. Sedan frågade han om vi skulle kunna tänka oss att ha kontakt med honom. Jag sa då att jag kan tänka mig att brevväxla med honom om jag får tillstånd att göra det.

Jag är extra stolt över att jag slängde iväg en liten pik mot Jens Stoltenberg som jag faktiskt tycker har ännu mer blod på sina händer än Breivik, speciellt i egenskap av Natos generalsekreterare.

Vad tror du att domstolen, eller kanske snarare systemet i stort, har för inställning till att du var där och vittnade? Tror du att de kanske ser en möjlighet att utnyttja detta för att sammankoppla Organisationen med Breivik i sin propaganda?

Absolut tror jag att media kommer att försöka med ”guilt by association”, alltså de vill koppla samman oss och mena på att vi alla är potentiella Breiviks.

Breivik uttalade sig positivt om Motståndsrörelsen och om vit nationalism. Tror du att han är genuint nationell eller är han kontrollerad och agerar efter direktiv från säkerhetstjänsten? Eller är han kanske bara psykiskt sjuk? Har du någon teori?

Jag vet såklart inte något säkert, men jag gillar att ha en optimistisk människosyn och att det är viktigt att man har det i kampen rent generellt.

Tror du att Breivik agerade ensam och på eget initiativ 2011 eller var det ett false-flag-dåd orkestrerat ovanifrån?

Jag tror att han agerade ensam. Han har självradikaliserats och inte sett någon annan ljusning än att agera. Han läste ju maniskt på forum och blev influerad av counterjihadism, sionism och kristen konservativ frimurarretorik.

Jag sa även i rätten att om samhället hela tiden stigmatiserar, censurerar och förbjuder alla politiska motståndare kommer det leda till att det kokar över för enskilda individer. Det är något systemet är ansvariga för i detta ärende. Självklart har man ändå ett ansvar som enskild individ för sina handlingar.

Jag hörde även att Breivik hade skyllt på organisationen Blood and Honour, vilket verkar litet förvirrat, eftersom han vad jag vet inte alls var nationellt engagerad. Jag vet inte vad han ville uppnå med det.

Vad är din inställning till Breivik? Hade han kunnat accepteras som medlem i Motståndsrörelsen om han mot förmodan blir frisläppt?

Som jag också sa i rätten, vi prövar alla ansökningar på ett rättvist sätt och baserat på våra egna data.

Har du något övrigt att berätta?

Jag tycker det var under all kritik att norsk media censurerade rättegången. Man sände live, men stängde av ljudet om det inte passade och inte bara när jag eller Breivik pratade.

Psykiatriker Randi Rosenqvist hade exempelvis en lång genomgång om Breiviks tillstånd och teorier. Då stängde media av ljudet när Randi började tala om ”pizzagate”, det var tydligen inget som den norska allmänheten skulle få information om.